Cum ar fi putut boomul tehnologic din ultimii cincizeci de ani sa fie mai folositor pentru umanitate, daca nu ar fi fost condus de fortele pietei sau de interesele militare?

Toate raspunsurile (12) »

1. suzi (April 8, 2007 @ 4:30 pm):
   

   era inevitabil ca acest “boom” sa fie condus de fortele pietei si d einteres militare. sunt exact acele forte ale pietei care sustin financiar dezvoltarea tehnologiei.

   suzi - Toate raspunsurile

2. Adrian Avarvarei (January 29, 2007 @ 8:19 pm):
   

   Politicienii trebuie sa treaca de modul de gandire primitv de tip win-lose. Modelul win-win este aplicabil peste tot in societate. Istoria a aratat ca lipsa investitiilor militare au contribuit la cresterea substantiala a economiei unei tari (vezi cazul Japoniei). De asemenea, o populatie cu nivel de trai ridicat si fara o patura saraca conduce la o dezvoltare economica mult mai accelerata. Cu alte cuvinte, trebuie sa ne gandim si la interesele pe termen lung, nu doar cele de moment.

   Adrian Avarvarei - Toate raspunsurile

3. gh59 (January 11, 2007 @ 1:38 pm):
   

   De ce oare ne putem mobiliza mai mult energiile atunci cand e vorba de bani sau vrem sa distrugem ceva ori pe cineva?

   gh59 - Toate raspunsurile

4. djbulibasa (December 31, 2006 @ 1:47 am):
   

   Ne fiind condus de aceste interese….nu cred ca ar mai fi existat acest BOOM tehnologic.

   djbulibasa - Toate raspunsurile

5. Cavalary (November 2, 2006 @ 6:28 pm):
   

   Si eu spun ca n-ar fi existat. Din pacate asa e “croit” omul, cel putin cel care ajunge in functii de conducere. Majoritatea tehnologiei a fost inventata in scop militar si ulterior a ajuns sa aiba si utilizari civile, care au atras dupa ele interese comerciale.
   Da, fara lacomie (razboaie, interese comerciale, totul pleaca de acolo) am putea realiza multe lucruri marete, dar cine le-ar realiza? Intrucat pentru marea majoritate lacomia este principala motivatie…
   Ar trebui sa schimbam omul, si din pacate nu-i asa de usor ca un upgrade de firmware…

   Cavalary - Toate raspunsurile

6. euiseu (September 28, 2006 @ 8:49 am):
   

   Daca nu ar fi fost condus…? Strategiile de dezvoltare nu sunt totdeauna algoritmice, euristica are frumusetea ei.

   euiseu - Toate raspunsurile

7. Dan (September 28, 2006 @ 3:05 am):
   

   Nu ar fi fost nici un boom. Poate doar un “poc” mic…

   Dan - Toate raspunsurile

8. morbo (September 27, 2006 @ 11:10 pm):
   

   fortele pietei au stimulat progresul tehnologic dar l-au si directionat inspre satisfacerea acelor nevoi prin care se obtinea un profit mai mare
   solutia ar fi ca organizatiile si institutiile mai putin orientate spre profit, de exemplu din sectorul public, de stat, sau institutii si organizatii internationale de acest tip, sa investeasca mai mult in cercetare
   iar ceea ce inventeaza cercetatorii armatelor ajunge in final la populatie, depinzand prin cine ajunge felul in care sunt utilizate descoperirile

   morbo - Toate raspunsurile

9. ovidiu (September 26, 2006 @ 9:09 pm):
   

   Nu ar fi putut sa existe in primul rand. Tot ce butonam astazi a inceput pe post de experiment militar.

   ovidiu - Toate raspunsurile

10. M (September 23, 2006 @ 7:55 pm):
    

    deci eu nu inteleg intrebarea…
    din ce am inteles- umpic- pot sa zic ca tehnologia intotdeauna are o finalitate, ea e un simplu mijloc…si ca simplu mijloc s-a decurcat de minune cand a incercat sa invinga cancerul si a distrus totul cand a dus la crearea de bombe…cred ca e si cu rau si cu bine…si cred ca daca nu erau intersele mercantile sau cele militare se gaseau alte obiective in sluja carora sa fie pusa tehnologia…poentru ca pentru dezvoltarea tehologiei trebuie bani si cei care au bani au si interese…

    M - Toate raspunsurile

11. mircea (September 23, 2006 @ 7:45 pm):
    

    Schimband natura insasi a omului.

    mircea - Toate raspunsurile

12. Corwin (September 21, 2006 @ 9:21 pm):
    

    In primul rand, acest boom tehnologic a fost generat si mentinut din nefericire tocmai de interese militare (doua razboaie devastatoare) si interese comerciale ulterior. Eliminand aceasta cauza este aproape clar ca s-ar elimina si efectul. Parerea mea este ca aproape dintotdeauna progresul omenirii au fost (din nefericire) impulsionat de conflicte.
    Pornind totusi de la premisa ca nu ar fi fost cele doua conflagratii mondiale in spatele acestui boom tehnologic, este foarte probabil ca am fi avut parte de o evolutie mult mai putin vizibila dar si de dezvoltari ale stiintei in alte domenii.

    Corwin - Toate raspunsurile

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>